Проблемы кассационного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве

Проблемы кассационного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве Проблемы кассационного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве Кассационное производство в российском уголовном процессе : генезис и перспективы развития : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. Данные изменения напрямую коснулись института кассационного пересмотра решений, принимаемых судами по уголовным делам, а в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации появилась новая глава В результате изменений трансформировалось производство и в суде второй инстанции, как и производство в суде надзорной инстанции.

Реформа кассационного производства: общие замечания Содержание института кассационного производства на различных этапах развития отечественного уголовного процесса не всегда совпадало; скорее даже наоборот. Всякий раз смена одного периода другим влекла почти коренной слом предшествовавшего порядка производства и отрицание принципиальных подходов, выработанных ранее в законодательстве и теории. Так, как уже отмечалось выше, советская и постсоветская кассация имела мало общего с кассацией дореволюционной , и еще меньше они обе имеют с кассацией, которая в настоящее время с 1 января 2013 г. Как известно, в результате новейшей реформы проверочных инстанций трансформация кассационного производства оказалась столь существенной, что последовательное изложение истории его развития едва ли поможет понять действующее регулирование.

КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Реформа кассационного производства: общие замечания Содержание института кассационного производства на различных этапах развития отечественного уголовного процесса не всегда совпадало; скорее даже наоборот.

Всякий раз смена одного периода другим влекла почти коренной слом предшествовавшего порядка производства и отрицание принципиальных подходов, выработанных ранее в законодательстве и теории. Так, как уже отмечалось выше, советская и постсоветская кассация имела мало общего с кассацией дореволюционной , и еще меньше они обе имеют с кассацией, которая в настоящее время с 1 января 2013 г.

Как известно, в результате новейшей реформы проверочных инстанций трансформация кассационного производства оказалась столь существенной, что последовательное изложение истории его развития едва ли поможет понять действующее регулирование. Сложно сказать, что ее современное состояние — результат эволюции, слишком революционными были последние на сегодняшний день преобразования.

Изменения в первую очередь коснулись предмета судебного разбирательства: в настоящее время кассационное производство — один из способов проверки законности вступивших в законную силу решений суда, наряду с сохранившимся в почти неизменном виде надзором.

Поэтому при анализе модели действующей кассации совершенно неизбежны обращения к теории и практике, разработанной в советский и постсоветский периоды в отношении надзорного производства. В последующих параграфах настоящей главы будет показано, что процессуальная конструкция, положенная в основу действующих кассационного и надзорного производств, — едина.

Такие ее важнейшие элементы, как предмет разбирательства, порядок рассмотрения, субъекты права на обжалование, правила о запрете поворота к худшему, имеют больше сходств, нежели различий. Это и предопределило логику изложения глав настоящего курса, посвященных двум упомянутым инстанциям, — чтобы исключить дублирование положений, равно относимых и к кассации, и к надзору, применительно к последнему основное внимание будет сосредоточено именно на тех, пусть и немногочисленных различиях, которые все же есть.

Во избежание терминологической путаницы при использовании в последующих параграфах настоящей главы литературы, решений высших российских судов, решений Европейского суда по правам человека ЕСПЧ стоит сразу оговорить два момента.

Во-вторых, при использовании научных и нормативных источников, датируемых периодом ранее 1 января 2013 г. Общая специфика производств, где осуществляется проверка вступивших в законную силу решений суда кассация, надзор , проявляется в том, что подача жалобы не влечет за собой непременную обязанность суда в ходе судебного производства проверить оспариваемое решение в ее удовлетворении может быть отказано на стадии предварительной оценки серьезности доводов жалобы.

Другими словами, особенность права на кассационную жалобу состоит в том, что она жалоба не в каждом случае будет рассмотрена непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции их перечень см. Объясняется это тем, что вступившее в законную силу судебное решение подпадает под действие принципа правовой определенности res judicata , а значит, не может быть поставлено под сомнение и пересмотрено лишь на том основании, что одна из сторон не согласна с выводами суда.

Использование механизма проверки судебного решения, вступившего в законную силу, только для проведения повторного слушания и получения нового судебного решения неоднократно признавалось Европейским судом недопустимым и противоречащим принципу res judicata. Как отметил ЕСПЧ, власти должны уважать обязательную природу окончательного в данном контексте — вступившего в законную силу судебного решения, поэтому пересмотр уголовного дела обоснованно допустим только тогда, когда правовые основания перевешивают принцип res judicata.

Для того чтобы определить, что это за основания, необходимо обратиться к установленным в законе кассационным основаниям отмены или изменения судебного решения ст. Другими словами, основания обжалования, в том числе в кассационном порядке, всегда корреспондируют основаниям отмены изменения судебного решения соответствующим вышестоящим судом.

Давая общую характеристику основаниям обжалования судебных решений в порядке кассации, важно отметить два момента: во-первых, они могут касаться только нарушений закона при производстве по уголовному делу фактические обстоятельства признаются окончательно установленными после рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Во-вторых, не любые нарушения закона материального, процессуального будут признаны достаточно серьезными для преодоления юридической силы вступившего в законную силу решения суда. Правом в кассационном порядке обжаловать вступившее в законную силу судебное решение, согласно ч. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части гражданского иска.

Действующий закон, приняв во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, установил открытый перечень лиц, наделенных правом обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой для проверки законности принятых в ходе уголовного судопроизводства решений суда. Предоставление права на обжалование любым лицам исходя из их фактического положения нуждающихся в защите прав, нарушенных судебным решением, — одно из неоспоримых достижений настоящей судебной реформы.

Данное положение находится в идейном единстве с впервые появившейся в законе классификацией судебных решений на итоговые и промежуточные п. Субъекты обжалования, напрямую названные ст.

Однако есть целый ряд других итоговых решений: о прекращении уголовного дела, о применении принудительных мер медицинского характера, о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора и др. Лица, в отношении которых вынесены данные решения, а также их защитники, законные представители и представители должны иметь право обжаловать их.

Кроме того, в отсутствие специальных процедур для обжалования промежуточных решений общие правила гл. Соответственно, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют такие участники, как: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый; лицо, которому постановлением мирового судьи отказано в принятии заявления; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, их защитники, законные представители; законные представители несовершеннолетнего; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, его защитники, законные представители и др.

Помимо названных выше лиц, обладающих процессуальным статусом участников уголовного судопроизводства, правом кассационного обжалования также наделены иные лица, не являющиеся участниками процесса, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Например, при обжаловании постановления о применении к обвиняемому такой меры пресечения, как домашний арест, право обратиться в суд признается за собственниками жилья и другими лицами, проживающими совместно с обвиняемым, представителями лечебного учреждения, не согласными с помещением лица под домашний арест в соответствующем жилом помещении или лечебном учреждении; Уполномоченный по правам человека в РФ, если в результате проверки поступившей к нему жалобы будет установлен факт нарушения прав заявителя, также вправе обратиться в суд кассационной инстанции и др.

Определяющим критерием для предоставления права обратиться в суд с жалобой является наличие законного интереса лица в восстановлении его прав, непосредственно нарушенных судебным решением. Для иных лиц, не принимавших участия в деле, в законе установлено дополнительное требование к содержанию жалобы — указывать, какие права или законные интересы этих лиц нарушены обжалуемым судебным решением ч. В ином случае такое лицо не будет признано субъектом, управомоченным на подачу жалобы.

Так, Президиумом Верховного Суда РФ была принята к рассмотрению в судебном заседании и удовлетворена жалоба гражданки К. N 128-П13. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ особо обращает внимание на то, что право обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом в порядке ч. Речь идет о таких участниках, как дознаватель, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, представитель учреждения или органа, исполняющего наказание.

Право прокурора обратиться с жалобой в суд вышестоящей инстанции имеет иную процессуальную природу, нежели аналогичное право прочих участников уголовного судопроизводства. Связано это главным образом с местом и ролью прокуратуры в уголовном процессе. Прокурор как представитель органа, осуществляющего надзор за законностью, в уголовном процессе выступает в защиту не своего частного интереса как, например, потерпевший, гражданский истец , а в защиту интересов государства и общества, то есть интереса публичного.

Кроме того, право опротестовать незаконное решение суда одновременно является обязанностью данного должностного лица ex officio принести представление на всякое неправосудное, по его мнению, судебное решение.

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс впервые законодательно урегулировал вопрос о дифференциации полномочий прокуроров различных уровней по оспариванию судебных решений. Ранее указанный вопрос разрешался ведомственными нормативными правовыми актами Генеральной прокуратуры РФ. Правом принести кассационное представление прокуроры наделяются в зависимости от того, в какой суд кассационной инстанции оно направляется: в кассационную инстанцию уровня субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители, а также Генеральный прокурор и его заместители; в кассационную инстанцию на уровне Верховного Суда РФ вправе обратиться только Генеральный прокурор и его заместители.

Кассационные судебные инстанции Множественность инстанций — одна из черт, характеризующих отечественное кассационное производство на протяжении последних десятилетий. В советский период это было объективно обусловлено отсутствием апелляционного производства и тем, что на кассационную инстанцию были возложены функции второй инстанции.

В настоящее время, когда апелляционная форма проверки восстановлена в отношении решений всех судов, а кассационная инстанция проверяет законность уже вступивших в законную силу решений, необходимость сохранения прежнего подхода вызывает серьезные сомнения. В ходе новейшей реформы проверочных инстанций кассационное производство фактически было выделено из хорошо известного отечественному уголовному процессу пересмотра судебных решений в порядке надзора. Согласно действующему порядку, в зависимости от того, какой суд рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, УПК РФ предусматривает возможность подачи кассационных жалоб в две кассационные судебные инстанции: 1 президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда; 2 Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ ст.

Вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховных судов субъектов Российской Федерации, окружных флотских военных судов обжалуются в президиум верховного суда республики, краевой, областной и иной, равный ему по значению, суд.

Существующая множественность судов кассационной инстанции сохранившаяся от прежнего надзорного производства требует соблюдения порядка инстанционности при обжаловании: указанные выше судебные решения могут быть последовательно пересмотрены сначала в нижестоящем президиум суда среднего звена и только после этого в соответствующем вышестоящем суде кассационной инстанции Судебная коллегия Верховного Суда РФ. Причем для обращения в Судебные коллегии Верховного Суда РФ теперь не обязательно, чтобы президиум суда уровня субъекта Федерации непосредственно в судебном заседании рассматривал жалобу по существу, а достаточно самого факта обжалования в нижестоящую кассационную инстанцию.

Напрямую в Судебные коллегии Верховного Суда РФ без обращения в нижестоящую кассационную инстанцию обжалуются приговоры или иные итоговые решения судов среднего звена, если ранее они не обжаловались в Верховный Суд РФ в апелляционном порядке.

Следует отметить, что ряд решений при этом вообще не может быть обжалован в кассационном порядке. Например, приговоры судов среднего звена, если они были обжалованы в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, в силу деволютивного эффекта не могут стать предметом кассационной проверки. Фактически отрицательно оцениваемый дореформенный порядок, при котором приговоры по менее тяжким преступлениям пересматривались большим количеством инстанций, чем приговоры по тяжким и особо тяжким преступлениям, сохранился и после реформирования системы проверочных инстанций.

Приговоры, вынесенные мировыми судьями, могут пройти четыре уровня проверки апелляция — кассация в суде среднего звена — кассация в Верховном Суде РФ — надзор , тогда как приговоры, постановленные верховными судами республики, краевыми, областными и равными им судами — только два апелляция — надзор.

Обозначенная инстанционная проблема в настоящее время обострилась не просто количественными различиями при обжаловании разного рода судебных решений, но и качественными, так как пересмотр в порядке надзора в ряде случаев не дополняет кассационное производство, а восполняет его отсутствие.

Пределы прав кассационной судебной инстанции 1. Ревизионное начало в деятельности кассационной инстанции. Безусловное доминирование публичных начал судопроизводства даже на таких целиком зависящих от воли сторон стадиях процесса, как проверочные производства, является причиной сохранения ревизионного начала при производстве в вышестоящих инстанциях.

Однако если свобода апелляционной инстанции от доводов жалобы может быть объяснима тем, что в апелляции это является гарантией, защищающей от вступления в законную силу неправосудных решений, то аналогичное процессуальное регулирование при проверке уже вступивших в законную силу решений иногда критикуется в литературе.

Представляется, что законодатель исходит здесь из следующего фундаментального постулата: если нарушен закон в отношении лица, подвергнутого уголовной репрессии, то такая ошибка должна быть исправлена в любом случае самим судом, невзирая на формальные причины, по которым она обнаружена, и на тот факт, что приговор к тому времени уже вступил в законную силу.

В каком-то смысле здесь можно говорить об асимметрии ревизионного начала: оно действует только в благоприятную для обвиняемого сторону in favorem , тогда как в неблагоприятную для него сторону in defavorem применяться не может.

Поэтому ст. С другой стороны, несмотря на прямое закрепление в законе ревизионного начала при производстве в кассации, право суда выйти за пределы доводов, приведенных заявителями в жалобах представлениях , не является абсолютным. Оно находится в прямой зависимости от принципа запрета поворота к худшему: ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, кассационная инстанция вправе лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Такое ограничение оправдано идеей разделения процессуальных функций и запретом возлагать на суд какие бы то ни было обязанности, противоречащие его роли органа, осуществляющего правосудие. Изменение положения лица по инициативе самого суда in defavorem нельзя расценить иначе, как восполнение недоработок стороны обвинения, а значит, суд в таком случае становится на позицию обвинителя, что совершенно недопустимо. Тогда как обнаружение нарушений, исправление которых позволит оправдать незаконно осужденного или снизить размер назначенного наказания, в полной мере будет отвечать целям правосудия и назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст.

Действие ревизионного начала in personam также имеет ряд ограничений. По общему правилу ч. Вместе с тем в отношении оправданных или осужденных, в интересах которых жалоба или представление не принесены, суд не вправе отменить или изменить приговор, определение или постановление, если тем самым будет ухудшено их положение.

Очевидно, что в данном случае пределы действия ревизионного начала при проверке решения суда также устанавливаются с учетом правила non reformatio in pejus, поэтому необходимо перейти к определению сущности данного механизма защиты прав осужденного оправданного. Возможность reformatio in pejus в кассационной инстанции.

В первую очередь данный запрет проявляется в том, что суд кассационной инстанции самостоятельно не вправе принять решение, каким-либо образом ухудшающее положение осужденного оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Отсутствие процессуальных средств для исследования доказательств, а также невозможность в достаточной мере обеспечить осужденному его право на защиту не позволяют суду изменить состоявшееся или вынести новое решение, изменяющее положение лица в худшую сторону. Если суд находит доводы кассационной жалобы представления стороны обвинения обоснованными, то может лишь отменить приговор или иное судебное решение и отправить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.

Помимо этого, запрет поворота к худшему выполняет еще одну важнейшую функцию — гарантирует свободную реализацию осужденным оправданным, его защитником права на обжалование без опасений, что его положение будет изменено в неблагоприятную для него сторону на основании проверки, проведенной по его же жалобе. Данная гарантия традиционно действует при условии, что жалобу в суд подает сторона защиты. Если же производство инициирует сторона обвинения с целью ухудшить положение лица или с жалобами в суд обратились сразу обе стороны , правило non reformatio in pejus действует лишь в указанном выше смысле: кассационная инстанция не вправе самостоятельно ухудшить положение лица, даже если находит жалобу обвинения обоснованной, а может лишь отправить дело на новое рассмотрение.

Это дает затем защите возможность обжаловать новый приговор в апелляционном, кассационном и др. При этом ясно, что стороне обвинения также необходимо обеспечить возможность обжаловать приговор в своих интересах.

Иными словами, запрет поворота к худшему сегодня является не абсолютным, а относительным, когда поворот к худшему в принципе допускается, но лишь по жалобе представлению стороны обвинения. В то же время по первоначальному замыслу составителей действующего УПК РФ запрет поворота к худшему при проверке вступивших в законную силу решений суда должен был быть именно абсолютным, исключающим саму возможность пересмотра оправдательных приговоров или обвинительных приговоров в сторону ухудшения, от кого бы ни исходила жалоба или представление.

Конституционного Суда РФ. Тот факт, что в кассационном порядке пересматриваются судебные решения, вступившие в законную силу и уже окончательно разрешившие уголовное дело, требует введения дополнительных механизмов, обеспечивающих осужденному оправданному стабильное правовое положение. Таким механизмом выступает предельный срок в один год для пересмотра приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ст.

Использование осужденным права обжаловать вступившее в законную силу решение в своих интересах, напротив, не может рассматриваться как нарушающее принцип правовой определенности. Именно поэтому исправление существенных нарушений закона, позволяющее восстановить права осужденного, должно быть бессрочным. Принципиально важным в вопросе ухудшения положения лица является то, что срок в один год дается не для обжалования, а для пересмотра приговора или иного судебного решения в кассационном порядке.

Это означает, что в течение года с момента вступления в законную силу обжалуемого решения оно должно пройти все стадии кассационного производства, вплоть до принятия решения. Иначе, даже если жалоба представление была подана в срок, они будут оставлены без удовлетворения. Восстановление пропущенного срока, вне зависимости от уважительности причины, также не допускается ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения.

Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции Действующий порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции состоит из двух этапов, первый из которых предварительный заключается в рассмотрении жалобы представления единолично судьей суда уровня субъекта Федерации или Верховного Суда РФ на предмет ее обоснованности, а второй представляет собой пересмотр самого обжалуемого судебного решения непосредственно судом кассационной инстанции, если к тому есть основания.

Введение дополнительного этапа предварительного изучения жалобы связано с тем, что предметом кассационной проверки является судебное решение, которое уже вступило в законную силу находится в стадии исполнения или уже исполнено.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СПЛОШНАЯ и ВЫБОРОЧНАЯ кассация/ПОРЯДОК обжалования

Как изменится кассационное обжалование в году. вступивших в законную силу итоговых и промежуточных судебных решений Проблем с внедрением аудиозаписи судебных заседаний в уголовном. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и Активность участников уголовного судопроизводства по обжалованию су-□.

Особенности кассационной процедуры 3 неправильное применение уголовного закона. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Таким образом, законодатель поставил перед проверочными производствами в том числе и перед кассацией задачи и создал условия для их выполнения. Казалось бы, должны были произойти значительные улучшения деятельности по проверке приговоров. К сожалению, утверждать, что все задачи выполняются кассацией в полном объёме, оснований нет. На это справедливо обращает внимание Т. Бородинова [2. В отличие от надзорного производства, в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба представление является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению. Право на обжалование действий и решений государственных органов должностных лиц в уголовном процессе. Сущность и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Гехова, Д.

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Магеррамов И. Ключевые слова: кассационное производство, пересмотр приговора, судебные решения, законная сила, правосудие. The article considers the importance of the stage of cassation proceedings as a form of supervision over judicial activities in criminal proceedings of the Russian Federation.

Проблемы кассационного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве

Сколько стоит написать твою работу? Предмет кассационного обжалования Апелляция отличается тем, что по жалобе представлению дело рассматривается не по письменным материалам, а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, то есть на основе проведения судебного следствия ст. В случае обнаружения новых и вновь открывшихся обстоятельств рассмотрение дела передается в первую инстанцию для разрешения вопроса по существу. Суд, при наличии незаконных элементов, имеет право вернуть на дополнительное расследование уголовное дело в соответствии с 237 статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, приносящее жалобу или представление, может представить дополнительную копию данного документа, на которой работник аппарата суда по его просьбе ставит штамп суда с указанием даты поступления документа и заверяет своей подписью факт принятия документа, после чего копия остается у лица, принесшего жалобу или протест. Согласно ч.

Кассационное производство в уголовном процессе

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права г. Казань Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Юнусов Ахат Ахнафович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич; Качанов Александр Яковлевич Ведущая организация: Российская академия правосудия Защита состоится 4 июня 2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д-521. Москва, Варшавское шоссе, 23. Зал ученого совета. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Ученый секретарь кандидат юридических наук, доцент Ю. Институт кассации в уголовном судопроизводстве призван обеспечивать стабильность судебных решений, быстрое исправление ошибок, защиту прав и свобод лиц, затронутых решением суда первой инстанции. Несмотря на то, что этот процессуальный институт прошел длительный путь развития, его становление далеко от оптимального завершения. Многие вопросы судопроизводства в кассационной инстанции остаются неразрешенными и привлекают к себе внимание ученого и судейского сообщества, несмотря даже на последние разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что решает кассационный суд
Похожие публикации