Выносит ли апелляционая инстанция исполнительный лист

Исполнительные документы и порядок их предъявления к исполнению статья Эффективность судопроизводства: ничтожный исполнительный лист Кальгина А. Принудительное исполнение 1 Принудительным исполнением является совокупность мер, предусмотренных настоящим кодексом, посредством которых взыскатель реализует через судебного исполнителя при помощи уполномоченных государственных органов свои права, признанные исполнительным документом, в случае, если должник добровольно не выполняет свои обязательства. Статья Исполнительные документы Относятся к исполнительным документам и исполняются в соответствии с положениями настоящего кодекса: а исполнительные листы, выданные судебной инстанцией в соответствии с законом; b решения, вынесенные судебными инстанциями по административным делам, определения, приказы судебных инстанций, если законом не предусмотрено иное; [Ст. Выдача исполнительного листа 1 Исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению первой инстанцией после обретения решением окончательного характера.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Можно ли исполнить решение суда без исполнительного листа

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.

Матвиченко А. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Прогресс". Определениями от 23. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск далее - администрация.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20. Признаны незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 19. Судебные инстанции установили, что на основании определения от 25. По договору уступки от 10. Определением от 21.

По заявлению ООО "Прогресс" от 19. Доказательства направления постановления от 19. Поэтому суд первой инстанции восстановил взыскателю срок на подачу заявления, пропущенный им по уважительной причине часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Кодекс , статья 122 Федерального закона от 02.

При оценке доводов взыскателя о незаконности оспариваемых действий судебного пристава суды исходили из положений Кодекса о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению три года , а также правил его исчисления прерывается предъявлением листа к исполнению; в случае возвращения листа взыскателю - исчисляется со дня его возвращения.

Суды установили, что первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению ООО "Прогресс" и возвращен по его требованию 19. Следовательно, оснований для возврата исполнительного листа у судебного пристава не имелось.

Требование взыскателя о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 19. В остальной части требований суд первой инстанции отказал со ссылкой на то, что права заявителя восстанавливаются удовлетворенной частью требований. Кроме того, заявление в части замены взыскателя на правопреемника не может быть удовлетворено, поскольку в данный момент исполнительный лист на исполнении у судебного пристава отсутствует.

Апелляционный суд дополнительно указал, что отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит положениям статьи 16 Кодекса.

Действия ООО "Прогресс" по отзыву исполнительного листа с целью получения в суде и представления судебному приставу иного листа в связи с заменой взыскателя не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта т. Администрация обжаловала решение от 20. В жалобе администрация просит указанные акты в удовлетворенной части требований отменить, в удовлетворении которых отказать, ссылаясь на неправильное применение судами материальных и процессуальных норм, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод судебных инстанций о предъявлении исполнительного листа в пределах установленного Кодексом трехлетнего срока администрация является ошибочным.

В деле отсутствуют доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с его неисполнением, поэтому оснований для применения части 4 статьи 321 Кодекса и пункта 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве у судов не имелось. В заявлении Матвиченко А. Однако такого основания для возврата исполнительного листа Закон об исполнительном производстве не предусматривает. В соответствии с положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в том числе по его заявлению, судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. Однако Кодекс и Закон об исполнительном производстве не предусматривают возможности исчисления нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае его выдачи по заявлению взыскателя.

Администрация также полагает, что судом необоснованно восстановлен заявителю специальный десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава. В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении обжалуемого постановления. Суд установил, что постановление от 19. Однако в деле отсутствуют доказательства того, что Матвиченко А. Заявитель мог и должен был узнать о результатах рассмотрения судебным приставом его заявления о предъявлении исполнительного листа к исполнению.

В этой связи заявитель имел возможность обратиться с запросом о получении информации с использованием всех доступных средств связи телефон, Интернет, и пр. Судом допущены и иные процессуальные нарушения в судебном акте не изложены возражения на заявленные требования. По мнению взыскателя, суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу заявления, обоснованно учел наличие уважительных причин его пропуска нахождение взыскателя в период с 20.

Оспариваемое постановление судебным приставом в адрес Матвиченко А. Взыскателю о постановлении от 19. Удовлетворяя ходатайство Матвиченко А. Несостоятелен и довод жалобы администрации о пропуске взыскателем трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Исходя из положений статьей 21, 22, 46 и 47 Закона об исполнительном производстве срок для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа истек 18. Судебная практика исходит из того, что срок течения исполнительного производства не может влиять на исчисление срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, действия судебного пристава, возвратившего исполнительный документ Матвиченко А. От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить судебные акты в части удовлетворения требований и отказать Матвиченко А.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились представителей не направили. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, во исполнение определения от 25. Согласно содержанию исполнительного документа на администрацию возложена обязанность по предоставлению взыскателю земельного участка площадью 42,31 га сельскохозяйственного назначения вместо земель, изъятых под казачье поселение.

Новороссийскому земельному центру поручено выполнить работы по установлению границ земель за счет средств администрации; Новороссийскому казачьему обществу поручено погасить задолженность перед взыскателем за уничтоженные многолетние насаждения т. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.

Суд установил, что в соответствии с договором от 10. В письме от 13. В выдаче нового исполнительного листа арбитражным судом отказано с разъяснением о возможности его повторного предъявления взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава от 19. Ссылаясь на незаконность действий постановления судебного пристава, отказавшего в возбуждении исполнительного производства и возвратившего исполнительный лист, Матвиченко А. В части отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании судебного пристав принять исполнительный лист от 25.

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности часть 1 статьи 198 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием , в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, незаконными его действий бездействия является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности статьи 198, 200 и 201 Кодекса.

Как установили судебные инстанции, первоначально исполнительный лист поступил в городской отдел предъявлен к исполнению 12. Исполнительный документ возвращен на основании заявления взыскателя 19.

Поэтому оснований для возврата исполнительного листа не имелось, что влечет удовлетворение требований заявителя о признании действий судебного пристава оспариваемого постановления незаконными.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств направления постановления от 19. Поэтому суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил его со ссылкой на часть 4 статьи 198 Кодекса и положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве. Однако при разрешении вопроса о пропуске взыскателем срока на подачу заявления наличии уважительных причин для его восстановления суду необходимо было учесть следующее.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

При рассмотрении в порядке главы 24 Кодекса заявления о признании недействительным действий постановления судебного пристава подлежит применению срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом часть 4 статьи 198 Кодекса.

Таковым, в частности, является Закон об исполнительном производстве. Глава 18 Закона об исполнительном производстве определяет сроки и порядок обжалования решений и действий бездействия должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Так, в силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии.

Следовательно, срок обжалования действий постановления судебного пристава в судебном порядке составляет десять дней. Для заявителя, не извещенного о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о вынесении постановления совершении действий. Оспариваемое взыскателем постановление принято 19. Заявление подано в арбитражный суд 03. Судом при разрешении спора установлено, что данное постановление заявителю не направлялось.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу заявления взыскатель указал, что в период с 20. Указанные обстоятельства Матвиченко А. В части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве закреплено, что течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день части 3 и 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве. С учетом изложенных правовых норм и пояснений самого взыскателя срок на подачу заявления начал течь 20.

Заявление подано Матвиченко А. Таким образом, установленный в статье 122 Закона об исполнительном производстве специальный срок на подачу заявления десять дней со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о совершении действий и или вынесении постановления взыскателем пропущен при отсутствии в деле каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска после 19.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для рассмотрения заявления взыскателя по существу в связи с доказанной им уважительностью причин пропуска срока на его подачу не соответствует нормам материального статьи 15, 16 и 122 Закона об исполнительном производстве и процессуального часть 4 статьи 198 Кодекса права. Кроме того, судебные инстанции при разрешении спора применили положения части 4 статьи 321 Кодекса, не подлежащие применению к спорным правоотношениям ввиду следующего.

Частью 4 статьи 321 Кодекса предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Пункт 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность возврата взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В изъятие из общего правила часть 4 статьи 321 Кодекса и часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Между тем городской отдел возвратил исполнительный лист от 25.

Поэтому возврат исполнительного листа взыскателю в данном случае не служит основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Фальшивые исполнительные листы судов РФ. Какой указ СССР не любят судьи РФ? [22.01.2018]

Пример: Недавно оказал посредническую услугу как физическое лицо. Но все пошло не так. Я пытался вернуть свои деньги, но меня обвинили в. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными . выносит постановление о возбуждении исполнительного . жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на.

Сфера практики: Разрешение споров В соответствии со ст. Как известно, существует три способа подачи жалобы: 1 В канцелярию суда; 2 С использованием сервиса "Мой арбитр" 3 Путем направления по почте. При этом, закон не устанавливает, что апелляционная жалоба должна поступить в суд не позднее последнего дня срока на ее подачу. Напротив, в соответствии с ч. Жалоба на решение сдается на почту в последний день срока. Поскольку на пробег почты нужно определенное время, суд по истечении срока на подачу жалобы, еще не знает о том, что жалоба подана и считает решение вступившим в силу и выдает исполнительный лист. Впоследствии, когда жалоба поступила в суд, заявитель жалобы подает ходатайство об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на ч. Однако данное ходатайство отклоняется на том основании, что по истечении месячного срока со дня вынесения решения суд об апелляционной жалобе не знал и, следовательно, обоснованно выдал исполнительный лист. По моему скромному разумению, подача жалобы любым способом исключает вступление решения суда в законную силу, даже если суд в течение какого-то времени об этом не знает. В противном случае, должна быть отменена норма о возможности сдать жалобу на почту. Может быть и действительно надо отменить, с учетом возможности подать ее через интернет. Итак, вопросы.

Наступает ли обязанность исполнять решение Вам нужно обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть? Выносит ли апелляционая инстанция исполнительный лист N КГ Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя Обзор документа Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня г. Свои требования заявитель обосновывал тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан.

Выносит ли апелляционая инстанция исполнительный лист

О процедуре упрощенного производства в арбитражном процессе Это не ограничивает взыскателей в осуществлении права, предусмотренного частью 2 статьи 60 настоящего кодекса. К определению о возбуждении исполнительного производства прилагается ведомость расчета расходов по исполнению, связанных с внесением платы за начало и архивирование исполнительного дела. Из содержания представленного обращения Конституционный суд заключает, что оно, по сути, относится к вопросу о лишении должника возможности добровольного исполнения судебного решения о назначении и взыскании алиментов, которое судом по своей инициативе представляется к принудительному исполнению, обязывая его оплачивать законный гонорар судебного исполнителя. Таким образом, обращение касается ряда взаимосвязанных конституционных элементов и принципов, таких как право частной собственности и соразмерность ограничения данного права. Определением от 10 марта года Конституционный суд проверил соблюдение следующих требований приемлемости: 1 Предмет исключительного случая неконституционности относится к категории актов, перечисленных в ст.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В. Матвиченко А. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Прогресс". Определениями от 23. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск далее - администрация. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20. Признаны незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 19.

Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей настоящего Кодекса. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вступает решение суда в законную силу
Похожие публикации