Жалоба на дейстие судьи в свердловскую колегию по уголовным делам

Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия лица с п. Извлечение Приговором Первоуральского городского суда П. В судебном заседании С. Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда первый квартал 2011 года 28 Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений 1. Квалифицируя действия лица как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не учел, что угроза применения насилия была высказана осужденным не в целях изъятия или удержания имущества, а после изъятия имущества в целях сокрытия содеянного. Извлечение Приговором Чкаловского районного суда г.

Каста неприкасаемых. Можно ли в России подать в суд на судью?

Екатеринбург Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Нагорнова В.

В соответствии со ст. Разрешен гражданский иск, с Патрушева И. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мальцевой Е. Преступление совершено Патрушевым И. Арамиль Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Патрушев И. Лицензия на данный программный Продукт продлялась. В 2015 году программа перестала работать, программную ошибку устранил неизвестный осужденному мужчина по его просьбе.

Его супруга вела бухгалтерский учет с использованием данной программы через удаленный доступ. В апелляционной жалобе адвокат Фетисов С.

Просит оправдать Патрушева И. Представленные представителем потерпевших Потаповым А. Вывод суда о виновности Патрушева И. Данное обстоятельство существенно влияет на квалификацию действий Патрушева И. Судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона: в основу приговора положено недопустимое доказательство протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2017 года, поскольку осмотр места происшествия был произведен в отсутствие понятых, а также представителя организации Патрушева И.

В возражениях на апелляционную помощник Сысертского межрайонного прокурора Кушмшцгв А. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенное в апелляционной жадобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выгодам. Выводы суда о виновности Патрушева И. А в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Представитель потерпевших Потапов А. Из показаний свидетеля Патрушевой Е. На системном блоке компьютера, используемого в деятельности Патрушева И. Пролетарской в г. Арамиль, имелась программа для расчета окон, в которой работала менеджер павильона. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Экшиян И. Подтвердила, что 25 августа 2017 года сотрудниками полиции в ее присутствии был произведен осмотр торгового павильона, изъят системный блок рабочего компьютера.

В соответствии с ч. Из материалов уголовного дела следует, что каких- либо противоречий в показаниях свидетеля Экшиян И. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. А, имел реальную возможность, узнав о содержании показаний, данных свидетелем, оспорить их поставить под сомнение в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке. Из содержания ходатайства, поступившего от обвиняемого т. Судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения данного свидетеля и обеспечению ее явки в судебное заседание.

Из протокола - судебного заседания следует, что при обсуждении вопроса о возможности закончить судебное следствие без допроса свидетеля Экшиян И.

При таких обстоятельствах, оглашение показаний свидетеля Экшиян И. Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность Патрушева И. Патрушев И. В заявлении представителя организаций-правообладателей Потапова А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Потапов А. В соответствии с обязательным представлением, врученным Патрушеву И. M, осужденному предъявлено законное требование о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в предпринимательский деятельности индивидуального предпринимателя Патрушева И. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное следственное действие проведено в соответствии с ч. Исходя из системного толкования закона, для производства данного следственного действия в целях обеспечения допустимости доказательства достаточно присутствия представителя администрации соответствующей организации.

Однако проведение такого осмотра места происшествия возможно и вовсе без представителя его администрации, если лицо, проводящее следственное действие посчитает, что обеспечить его участие невозможно. Таким образом, не имеется оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате произведенного осмотра торгового павильона.

Microsoft Office Enerprisе 2007 дата установки 29. Сборка 05 сентября 2008 года. Версия продукта 3. Все программные продукты успешно запускаются. Эксперт Безкоровайный Т. Уточнил, что датой создания и изменения каталогов с программными продуктами семейства 1С является 27 мая 2015 года, вместо допущенной опечатки 27 мая 2017 года.

Механизмом защиты данных программных продуктов является ключ аппаратной защиты в виде физического ключа USB, соответствующего типу лицензии по количеству пользователей и вставляемого в разъем USB. В данном случае такой физический ключ отсутствует, однако программа успешно запускается, что позволяет сделать вывод о применении программы эмулятора ключа программной защиты. Оснований сомневаться в достоверности и научной обоснованности выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании постановления следователя, лицом, обладающим специальными познаниями в области программного обеспечения, обладающим необходимым уровнем образования и квалификации.

Доводы апелляционной жалобы об оглашении показаний эксперта Бетороаайного Т. Г существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона необоснованны. Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции приняты меры для вызова данного эксперта в судебное: заседание. Обстоятельств, препятствующих исследованию в судебном заседании протокола допрса эксперта не имеется. Требования ст. Вопреки доводам защиты, судебное следствие не проведено полно, всесторонне и объективно, судом первой инстанции проверены все версии, выдвинутые в защиту Патрушева И.

При этом предметом договора является фиксированная подверсия программного продукта, исключено осуществление каких-либо обновлений, изменений, исправлений, проверок, дополнений, и т. Сублицензиату не предоставлено прав по передаче программного продукта во временное пользование третьим лицам, сдаче в аренду и так далее.

Предусмотрены условия пролонгации договора т. Таким образом, сублицензиат не наделен правом передачи каких-либо npaв на используемый программный продукт третьим лицам, и при истечении срока действия договора автоматическая безусловная пролонгация не предусмотрена. Кроме того, программный продукт предоставляется в виде фиксированной подверсии, то есть не предусмотрено ее обновление в течение срока действия договора.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Патрушеву И. Срок действия данного договора истек 12 сентября 2013 года, и как правильно указано в приговоре, данный документ не подтверждает наличия у индивидуального предпринимателя Патрушева И. А законного права на использование программного продукта. В совокупности с показаниями представителя потерпевшего Потапова А. Доводы осужденного Патрушева И. А об отсутствии у него достаточных познаний в сфере программного обеспечения не исключают его виновности в совершении преступления, поскольку программные продукты установлены на системном блоке компьютера и пользовались им в предпринимательской деятельности в том числе хранились в памяти ЭВМ , в связи с чем обязанность соблюдения прав и законных интересов третьих лиц при использовании данного оборудования возложена на него.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальный статус представителя потерпевших Потапова А. Правильно определен и размер причиненного потерпевшим ущерба, как на основании справок, представленных Потаповым А. Таким образом, выводы суда о виновности Патрушева И. Действия Патрушева И. При назначении наказания Патрушеву И. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел наличие на иждивении малолетних детей, а также жены и престарелых родителей, положительные характеристики, совершение преступления впервые, частичное признание вины и материального ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения в отношении Патрушева И. РФ суд первой инстанции не усмотрел, о чем в приговоре сделан правильный вывод. Назначенное Патрушеву И. Судьба вещественных доказательств правильно определена в соответствии со ст. Гражданский иск представителя потерпевшего Потапова В.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь, отмену приговора, в том числе и нарушений права осужденного на защиту, на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать жалобу на судью - Куда жаловаться на судью - Адвокат по уголовным делам

Бюллетень Свердловского областного суда по гражданским делам; Бюллетень Приговор суда изменен, действия виновного переквалифицированы с ч. 3 ст. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Обжалуемым постановлением судьи жалоба С. удовлетворена. Бюллетень Свердловского областного суда по гражданским делам; Бюллетень Бюллетень судебной практики по уголовным делам за 2 квартал Квалифицируя действия лица как открытое хищение чужого имущества, . Судебная коллегия не согласилась с доводами жалоб о том, что.

Анализ практики Кто судит судей? Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Бюллетень судебной практики по уголовным делам. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений. Квалифицируя действия лица как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не учел, что угроза применения насилия была высказана осужденным не в целях изъятия или удержания имущества, а после изъятия имущества в целях сокрытия содеянного. Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга З. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признала приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности З. Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины З. Вина З. Между тем, квалифицируя действия З. Фактически суд установил данное обстоятельство, поскольку, описывая в приговоре преступное деяние, признанное доказанным, указал на то, что угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, была высказана осужденным в целях сокрытия содеянного. При таких обстоятельствах судебная коллегия, указав на то, что суд ошибочно признал наличие в действиях осужденного З. Определение судебной коллегии по уголовным делам. Противоправные действия, вмененные лицу, не образуют состава преступления, если они совершены в результате провокационных действий сотрудников УФСКН.

Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России.

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского Областного суда третий - четвертый кварталы 2007 года утв. Вопросы квалификации преступлений Судебная коллегия по уголовным делам считает нужным обратить внимание на то, что увеличилось количество ошибок по делам, связанных с оценкой обстоятельств, исключающих в соответствии с уголовным законом преступность деяния.

An error occurred.

Екатеринбург Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Нагорнова В. В соответствии со ст. Разрешен гражданский иск, с Патрушева И. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мальцевой Е. Преступление совершено Патрушевым И.

Дела судейские

Никто другой, по действующему закону, таким правом не наделен. Порядок обжалования и субъекты данного правоотношения строго определены процессуальным законом. Согласно требованиям УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и иное судебное решение могут быть обжалованы только лицами, прямо указанными в законе: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в соответствующую апелляционную судебную инстанцию, через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. До вынесения приговора могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления. Остальные судебные решения: определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием судебного решения по делу приговора. Если апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения, то есть, признан законным и обоснованным, он вступает в законную силу. Если приговор в апелляционном порядке не обжаловался, он вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование. Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, приговор районного городского суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда. При несогласии с решением президиума Свердловского областного суда, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Постановление судьи кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Авторы с горечью отмечают: пытались призвать к ответу судью, чье решение посчитали незаконным, через все мыслимые инстанции - от прокуратуры до администрации президента, но ничего не добились.

.

Жалоба на дейстие судьи в свердловскую колегию по уголовным делам

.

Апелляционное определение Свердловского областного суда

.

Банк судебных решений

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЖАЛОБА в квалификационную коллегию судей на неправомерные действия бездействия лица, называющего себ
Похожие публикации